老张发现最近看报纸有点模糊，心里咯噔一下，想起自己患糖尿病已经十年。眼科医生仔细检查后告诉他：“你的眼底情况，现在属于中度非增殖期，咱们得开始积极干预了。”
糖尿病视网膜病变（DR）作为糖尿病最常见的微血管并发症之一，早已成为工作年龄人群致盲的首要原因-7。这病就像一场在眼底悄悄酝酿的“风暴”，初期往往毫无征兆，等患者自觉视力下降时，病变可能已进入中晚期，错失了最佳干预时机。
超过三分之一的糖尿病患者最终会受到DR的困扰-1。面对这个“视力小偷”，现代医学并非束手无策，一套成熟而精细的 “DR分级”体系，正是医生手中用以评估风险、制定策略的“作战地图”。
要和医生有效沟通，理解DR的严重程度，首先得明白医生口中的“分级”指的是什么。目前，国际和国内临床上有两套最常用的 DR分级 系统，它们本质相通，但表述略有不同。
在国际上，应用最广泛的是 “国际临床糖尿病视网膜病变分级” 。它化繁为简，将病变分为5个风险等级-1。
从“无明显DR”开始，逐级经过轻、中度非增殖期，再到需要高度警惕的“重度非增殖期”，直至最高风险的“增殖期”-1。这个分级就像给视力风险贴上了明确的标签。
在我国，临床医生则更习惯于使用 国内的分期标准。这套标准将病变过程划分为6期，更细致地描绘了疾病发展的完整图谱-1。
前三期对应非增殖期，后三期则详细描述了增殖性病变从早期、纤维增生到晚期的不同阶段-1。有些专家还会提出“极重度NPDR”等更精细的概念，为个体化治疗提供依据-1。
无论是哪套系统，DR分级 的核心依据，都源于医生通过眼底检查所观察到的具体病变特征。这些特征就像是风暴来临前的各种征兆。
在非增殖期，眼底可能出现微血管瘤（眼底血管上的“小鼓包”）、点状出血、硬性渗出（像蜡滴一样的黄白色斑点）等-9。医生会根据这些“征兆”的数量和范围，判断病变的轻重。
当病情进展到重度非增殖期，医生会依据经典的 “4-2-1”规则” 来判定：即四个象限都有较多的视网膜出血、或两个象限出现静脉串珠样改变、或一个象限出现视网膜内微血管异常-10。
如果进入了增殖期，则意味着眼底长出了危险的新生血管。这些血管极其脆弱，容易破裂出血，形成玻璃体积血，或产生牵拉性视网膜脱离，导致视力严重且突然的丧失-9。
理解了分级，就能明白它绝非一个空洞的学术名词，而是贯穿于预防、筛查、治疗全过程的行动指南。
在社区筛查层面，分级是实施 “分级诊疗” 的枢纽。根据2023年的社区筛查专家共识，基层医疗机构利用便携式眼底相机拍摄图像后，可借助远程医疗或人工智能平台进行初步分析-7。
筛查结果会依据DR分级 和是否伴有黄斑水肿，形成清晰的转诊建议。例如，轻度非增殖期患者可能只需年度复查，而一旦发现重度非增殖期或增殖期病变，则会立即转诊至上级医院眼科-7。
在治疗决策上，分级直接决定了干预的时机和方式。例如，对于有临床意义的黄斑水肿，医生会采用局灶性或格栅样激光光凝，精准封闭渗漏点-9。激光的参数，如光斑大小、能量和时间，都需根据病变的具体分级和位置进行毫厘之间的调整-9。
对于增殖期病变，全视网膜激光光凝 是核心治疗手段，目的是消除视网膜缺氧区域，促使新生血管消退-9。可以说，没有精确的分级，就无法实现精准的激光治疗。
传统的分级主要依赖于医生对二维眼底照片的主观判断，存在一定的局限性-1。如今，越来越多的新技术正在让 “DR分级” 这件事变得更快、更准、更客观。
光学相干断层扫描 能提供视网膜的断层扫描图像，像“眼睛的CT”，能精确测量黄斑水肿的厚度和形态，甚至发展出了更细致的生物标志物分级系统-1。
超广角眼底照相 能将检查范围从传统技术的30°扩大到200°，让周边视网膜的早期病变无处遁形，为分级的完整性提供了新工具-1。
最具革命性的或许是人工智能。基于深度学习的AI算法，可以在秒级内自动分析眼底图像，完成DR分级筛查，其准确率在多项研究中已超过94%-1。这为在资源有限的基层进行大规模、标准化的筛查提供了可能。
网友“时光慢些”提问： 我父亲糖尿病五年，最近体检报告写着“建议眼科排除DR”。他视力很好，是不是可以不用去？早期筛查到底有多重要？
回答：这位朋友，请一定重视这条建议！您父亲的情况恰恰体现了早期筛查的极端重要性。DR在早期（轻度非增殖期）几乎不影响视力，患者毫无感觉，但此时正是干预和延缓进展的黄金窗口。
据统计，糖尿病患者在确诊时，就应进行首次眼底检查-7。因为随着病程延长，患病风险急剧上升，病程十年以上的患者，约九成会出现至少一些视网膜改变-10。
早期筛查的目的就是“治未病”。通过定期检查（通常每年一次），建立眼底健康档案，一旦发现微血管瘤等最早期的病变迹象（即进入DR分级的初级阶段），就能立即启动严格的血糖、血压、血脂管理，这是防止病变恶化的基石。等到视力下降再就诊，往往木已成舟，治疗成本更高，效果却大打折扣。
网友“追光者”提问： 我妈妈刚被诊断为“中度NPDR伴黄斑水肿”，医生建议打针和激光。听说激光会损伤视力，她很害怕。不同分级对应的治疗方案真的差别这么大吗？
回答：完全理解您和母亲的担忧。请放心，现代眼科治疗已非常精细化，治疗方案与DR分级及是否伴有黄斑水肿严格对应，目标就是用最小的损伤换取最大的收益。
对于“中度NPDR伴黄斑水肿”，治疗核心是黄斑水肿。激光治疗黄斑水肿（如局灶光凝）是国际公认的有效方法，其原理是用极细微的激光束精准封闭渗漏的微血管瘤，犹如“焊住漏水点”-9。
医生会根据OCT图像，使用特定的波长（如对黄斑更安全的黄色激光），严格控制光斑大小和能量，绝对避开中心视力的核心区域-9。这种治疗是保护中心视力，而非损伤它。同时，抗血管内皮生长因子药物（即“打针”）能直接抑制血管渗漏和新生血管生长，与激光联合往往效果更佳。
治疗方案的选择，体现了分级管理的精髓：轻度NPDR可能只需观察；中度NPDR伴水肿需积极干预黄斑；而一旦分级达到重度NPDR或PDR，则可能需要启动范围更广的全视网膜光凝，以防止失明性的并发症-9。信任医生的专业判断，积极配合治疗，是守住视力的关键。
网友“科技观察”提问： 现在AI看眼底照片据说比很多医生还准，未来会不会AI完全取代医生做分级？我们普通人能从中得到什么实惠？
回答：这是一个非常前沿且实际的问题。AI在DR分级筛查中的应用，是革命性的辅助，但短期内不会取代医生。
AI的强项在于高效、标准化地完成筛查任务。在算力支持下，它能瞬间处理海量图像，快速识别微动脉瘤、出血、渗出等标志物，给出初步分级建议，准确率在多项临床试验中表现优异-1。这对于解决基层眼科医生短缺、实现大规模人群普惠筛查意义重大-7。
我们普通人能得到的最大“实惠”就是便捷与普惠。未来，在社区医院甚至药店，通过一台简单的眼底相机拍照，数据上传后很快就能获得可靠的筛查报告和转诊建议，极大降低了早期发现的门槛。
AI目前仍是“黑箱”，其决策过程难以解释，且无法处理复杂的、罕见的疑难病例-1。医生的价值在于综合研判：结合患者全身情况、其他影像检查结果，做出最终诊断，并制定个体化的综合管理方案。未来更可能的是“AI筛检+医生确诊”的人机协作模式，让优质的眼健康服务触手可及。
